व्हिनीत सिनानंद यांना अनधिकृत पत्रात न्यायाधीशांना ‘कुत्र्यांची माफिया’ म्हणण्यासाठी सात दिवसांची कारावास आणि ₹2,000 दंड ठोठावला.
नवी मुंबई रहिवासीवर न्यायालयाच्या अपमानासंबंधी शिक्षा
बॉम्बे उच्च न्यायालयाने नवी मुंबईच्या रहिवासी आणि सिवूड्स एस्टेट हाउसिंग सोसायटीच्या सांस्कृतिक संचालक व्हिनिता श्रीनंदन यांना न्यायालयाच्या अपमानाबद्दल सात दिवसांची साधी कारावास आणि ₹2,000 दंड ठोठावला. हे निर्णय तिच्या एका पत्राचे वितरण करताना प्रभावी झाले, ज्यात तिने न्यायालयीन वादाच्या संदर्भात न्यायाधीशांवर गंभीर टीका केले.
२९ जानेवारी रोजी, श्रीनंदनने “कसे लोकशाही न्यायालयीन व्यवस्थेने चिरडले जात आहे” या शीर्षकाचे एक पत्र १,५०० रहिवाशांना वितरित केले, ज्यामध्ये तिने बॉम्बे उच्च न्यायालय आणि सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश यांच्यावर गंभीर आरोप केले. हा मुद्दा २१ जानेवारीच्या न्यायालयाच्या आदेशानंतर उभा राहिला, ज्यामध्ये रहिवाशांच्या घरगुती कर्मचाऱ्यांना रस्त्यावरचे कुत्रे खायला घालण्याची परवानगी देण्यात आली होती, ज्यामध्ये पशूपालनाच्या कल्याणावर जोर दिला होता.
न्यायाधीशांनी तिचे पत्र “अवमाननीय, वादग्रस्त आणि भडकावणारे” म्हणून पाहिले आणि तिच्यावर स्वतःच्या प्रवाहात न्यायालयाच्या अपमानाच्या कारवाईला सुरुवात केली. सिवूड्स एस्टेटच्या संचालक मंडळाने तिच्या कार्यांपासून दूर राहून एक अनौपचारिक दिलगिरी व्यक्त केली, ज्यामध्ये त्यांनी तिच्या विचारांना समाजाच्या परिप्रेक्ष्यात मान्यता न दिली.
वैयक्तिकपणे, न्यायालयांनी श्रीनंदनवर भारपूर जबाबदारी ठरवली आणि तिच्या प्रकाशनाने न्यायायिक प्राधिकरणाला धक्का पोहोचवण्याचा व अविश्वास निर्माण करण्याचा प्रयत्न केला असल्याचे सांगितले. न्यायालयाने या दंडाची १० दिवसांसाठी निलंबित केली आहे, ज्यामुळे श्रीनंदनला सर्वोच्च न्यायालयात अपील करण्याची संधी मिळाली.
केस सिवूड्स रहिवाशांमधील रस्त्यावरच्या कुत्र्यांना खायला घालण्याबाबत चाललेल्या न्यायालयीन वादावर केंद्रित आहे, जो पशु जन्म नियंत्रण (ABC) नियम, 2023 अंतर्गत एक नियम सवडला होता, जो रहिवासी संघटनांना रस्त्यावरच्या प्राण्यांना खायला घालण्यास परवानगी देतो. लीला वर्मा या रहिवासीने जेव्हा नमूद केले की ती कुत्र्यांना विशिष्ट ठिकाणी खायला घालण्याला विरोध करते, तेव्हा तिने एक हस्तक्षेप अर्ज दाखल केला.
जानेवारी महिन्यात न्यायालयाने वर्माचे खायला अडथळा आणण्यासाठी समाजाला रोकठोक करण्याचे आस्थापात आदेश दिला होता. यानंतर वर्माने एक हलफनामा प्रस्तुत केला ज्यामध्ये श्रीनंदनच्या विवादास्पद दस्तऐवजाचा समावेश होता. या दस्तऐवजामध्ये न्यायालयीन पूर्वाग्रह आणि एक कुत्रा हल्ला प्रकरणातील निंदालेख याबद्दल आरोप केले होते, ज्यात दावा केला जात होता की “एक मोठा कुत्रा माफिया” न्यायालयीन निर्णयांना प्रभावित करत आहे, ज्यामुळे मानवी जीवनाच्या मूल्याची अनदेखी केली जात आहे.
न्यायालयाने या विधानांना एक तीव्र प्रक्षोभक मानले आणि न्यायालयाच्या प्रतिष्ठेला आणि प्राधिकरणाला धक्का पोहोचवण्याचा एक “विशिष्ट प्रयत्न” म्हणून पाहिले. ७ फेब्रुवारी रोजी श्रीनंदनला एक कारण देण्याचा नोटीस देण्यात आला. तीने नंतर एक अनौपचारिक दिलगिरी सादर केली, तरी न्यायालयाने ती असत्य मानली, असे म्हणत नकार दिला, “आम्ही कोणतीही दिलगिरी मान्यता देत नाही जी कोणतेही अज्ञात किंवा प्रामाणिक दुःख व्यक्त करत नाही.” न्यायालयाने सांगितले की तिची दिलगिरी केवळ एक कायद्याची औपचारिकता होती, ज्यामध्ये प्रामाणिक पश्चात्तापाचा अभाव होता.
न्यायालयाने जोर दिला की अशा वागणुकीमुळे, विशेषत: श्रीनंदन सारख्या शिक्षित व्यक्तीकडून, न्यायालयाच्या प्रणालीच्या स्वच्छतेवर धक्का पोहोचवण्याचा एक ठरविला प्रयत्न दर्शवितो, ज्यामुळे न्यायालयाच्या प्राधिकरणाला एक महत्त्वाचा धोका आहे. ही बाब व्यक्तीगत अभिव्यक्ती आणि न्यायालयाच्या अपमानाबद्दलच्या संवेदनशील बाबींमध्ये ठेवलेली नाजूक संतुलन अधिक अधोरेखित करते.